کمپین های ضد زندهشکافی غالبا متهم می شوند که ضدعلم و ضد داروهای زندگیبخش هستند ولی این اصلا درست نیست. این عقیدهی نادرست را لابی حامی زندهکاوی رهبری می کند تا افکار عمومی را به این سمت منحرف کند که ما می خواهیم بین تحقیق
روی حیوانات و اصلا تحقیق نکردن و دست نیافتن به داروها، درمانها و محصولات جدید یکی را انتخاب می کنیم!
کمپین های ضد زندهشکافی با داروها، درمانها و معالجهی بیماریها مخالف نیستند! بلکه آنچه ما می خواهیم این است که چنین محصولاتی طوری آزمایش شوند که لازمهی آن شکنجه و کشتار حیوانات بیگناه نباشد. و در واقع مفید به حال بشر...ما روشهایی ایمنتر و مطمئنتر برای انجام آزمایشات می خواهیم که به حیوانات و انسانها لطمه نزند.
لازم است به خاطر آوریم که انسانها موش صحرایی، میمون، موش یا سگ نیستند. وقتی مریض می شویم به دامپزشک مراجعه نمی کنیم و از داروهای مربوز به گونهی دیگر استفاده نمی کنیم. دارویی که یک گونهی خاص را شفا میبخشد، میتواند دیگری را بکشد و کمتر از 2% بیماریهای انسان در
حیوانات مشاهده میشود.
هرگاه متوجه شوید آزمایش روی حیوانات چقدر ناقص است، متعجب خواهید شد از اینکه چند نوع درمان بالقوه برای بیماریها یا علاج سرطان نادیده انگاشته شده چرا که بر آزمایش روی حیوانات تکیه شده است.
در این قسمت عدم دقت، نادرستی و خطرات
آزمایش روی حیوانات را از دیدگاهی انسانی بررسی خواهیم کرد. به آنچه متخصصان میگویند و راهکارهای جایگزین توجه کنید.
آزمایش روی حیوانات نمتواند آثار جانبی یک دارو را پیشبینی کند. قبلتر، یکی از مدیان اجرایی HLS اذعان داشته که با دقتی معدال 25%-5% می توانند پیشبینی کنند.
تحقیقات نشان داده، هنگامی هم که اثرات جانبی یک دارو روی حیوانات بروز کند در غالب موارد چیزی را نشان میدهد که در انسان رخ نخواهد داد. مطالعات نشان داده که 75% از این تاثیرات ناخواسته هرگز در انسان روی نمیدهد. گزینههای جایگزین:
علاوه بر نجات جان حیوانات، شیوههای جایگزین کارا و قابل اطمینان هستن. در ابتدای قرن 21 تکنیکهای غیر حیوانی در تحقیقات پزشکی پیشگام شدند. کمپانیهایی که تفکر روبهجلو دارند، از جایگزینهای مدرن استفاده میکنند. روشهایی مثل شبیهسازی کامپیوتری، روشهای مولکولی، کشت سلولی، آزمایشات داوطلبانه،
آزمایش روی میکرو ارگانیزمها...
گر هنوز معتقدید آزمایش روی حیوانات لازم است، حقایق زیر را در نظر گیرید:
·
کمتر از 2% (1.16%) بیماریهای انسانی در حیوانات مشاهده می شود. بیش از 98% هرگز!·
حداقل 50 داروی موجود در بازار در حیوانات آزمایشگاهی سرطان ایجاد می کنند! چرا که اذعان شده آزمایشات حیوانی نامربوط است.· در جواب این سوال که آیا موافقید که آزمایشات حیوانی به دلیل تفاوتهای فیزیولوژیکی و کالبدشناختی بین انسان و حیوان می توانند گمراه کننده باشند، 88% پزشکان پاسخ مثبت دادند.
· رتها تنها 37% در شناخت آنچه موجب سرطان در انسان می شود کارا هستند.
· بر مبنای آزمایشات حیوانی آب لیمو ترش سمی است مهلک ولی آرسنیک، شوکران (hemlock)و بتولین بی خطر است.
· 40% بیماران با عوارض جانبی داروهای تجویز شده مواجهند.
· بیش از 200،000 دارو تا کنون عرضه شده که بیشترشان اکنون دیگر استفاده نمی شوند. به گفته ی World Health Organization، 240 دارو حیاتی هستند.
·
هزاران دارو که بر اساس آزمایش روی حیوانات بی خطر تشخیص داده شده اند، به دلیل آثارشان بر سلامت انسان کنار گذاشته شده یا ممنوع شده اند.· آسپرین در آزمایشات حیوانی شکست می خورد، همچنین دیجیتالیس (داروی مربوط به قلب Digitalis)، درمان سرطان، انسولین (زیرا موجب نقص در تولد می شود)، پنیسیلین و سایر داروهای مفید. اگر قرار بود آزمایشات حیوانی مبنای دقیقی باشد، این داروهای مفید باید ممنوع می بودند.
· مورفین انسان را به خواب می برد در حالیکه گربه ها را هیجان می آورد.
· 95% داروهایی که از آزمایشات حیوانی موفق خارج می شود، بلافاصله به عنوان بی فایده یا خطرناک برای انسان کنار گذاشته می شوند.
·
یکی از هر شش بیمار بیمارستان به این دلیل بستری هستند که دارویی که مصرف کرده اند در نتیجه ی آزمایش روی حیوانات ایمن تشخیص داده شده.· در سراسر دنیا، در هر ثانیه حداقل 22 حیوان در آزمایشگاه ها می میرند. در انگلیش، هر پنج ثانیه یک حیوان می میرد.
· قرص های ضد بارداری باعث لخته شدن خون در بدن انسان می شود، در حالیکه در سگها تیجه ی عکس دارد.
· ما از آسپرین برای رفع درد استفاده می کنیم ولی در موش، خرگوش و را موجب نقص تولد می شود.
· محققان باور نمی کردند بنزن موجب سرطان شود چرا که در آزمایشات حیوانی چنین نبوده.
· سگها مشکلات قلبی ناشی از داروهای قلبی-رگی،encainide وflecainide، را از خود بروز ندادند که منجر به حدود 3000 مرگ در آمریکا شد.
·
عمل بای پس قلب سال ها به تعویق افتاد زیرا روی سگها جواب نداد.· اگر بنا بود بر آزمایشات حیوانی تکیه کنیم، هنوز معتقد بودیم که انسان ها به ویتامین C نیازی ندارند، سیگار سرطان زا نیست و الکل اختلالات کبدی ایجاد نمی کند.
·
برای دهه ها انکار می شد که asbestos برای انسان بیماری زا است چون در حیوانات نبود.·
محققان فلج اطفال (polio) سال ها در مورد علت این بیماری گمراه بودند، چون روی میمون آزمایش می کردند.· همانطور که یک محقق اشاره کی کند: "معضل اصلی در هر مدل حیوانی برای بیماری های انسانی این است که این شیوه هرگز نمی تواند شرایط انسانی را با دقت کامل بازتاب دهد "
· حداقل 450 روش جایگزین برای آزمایشات حیوانی وجود دارد.
گزینه های پیچیده ی دیگری برای
آزمایش روی حیوانات وجود دارد. این روش ها مقرون به صرفه تر، با قابلیت پیش بینی بالاتر از آسیب های انسانی، نتایج سریع تر و عاری از خشونت علیه
حیوانات هستند.
حال چرا شرکت ها از این روشهای مدرن بهره نمی برند؟ دو دلیل عمده عبارتند از ترس از ایمنی انسانها و ترس از دعاوی پاسخگویی در قبال محصول.
در سال 1959 "اصول تکنینک آزمایشی انسانی" در لندن منتشر شد و از گزینه های جایگزین
آزمایش روی حیوانات به عنوان سه R نام برد که عبارتند از:
Refinement: بهبود
Reduction: کاهش
Replacement: جایگزینی
از این میان تنها مورد آخر مورد تایید حامیان واقعی
حیوانات است. بهبود یا کاهش کماکان نادرست هستند.
لوازم آرایشی Revlon، یکی از اولین شرکت های بزرگی برای تحقیقات
روی این شیوه های جایگزین با اهدا 750000 هزار دلار به دانشگاه راک فلر سرمایه گذاری کرد.
سازمان های متععدی از جمله مرکز جان هاپکینز برای جایگزین های آزمایشات حیوانی (CAAT)، بنیاد جهانی تحقیقات اخلاقی، انجمن لوازم بهداشتی و آرایشی، انجمن صابون و شوینده نیز حمایت کردند و کار خود در راستای تایید چنین گزینه هایی آغاز کردند.
ولی فراموش نکنید در حالیکه شرکت ها به دنبال شیوه های دیگر هستند، استفاده از
حیوانات بالا می ردو چون
آزمایش روی حیوان باید دوشادوش شیوه های جدید انجام گیرد تا نتایج سازگاری بدست آید.
در حالیکه
آزمایش روی حیوانات هنوز در شرکت های بزرگی همچون Procter and Gamble and Lever Brothers وجود دارد، هم اکنون چند صد شرکت "عاری از خشونت" نیز وجود دارند.
حال، امروزه از چه روش های دیگری استفاده می شود؟ رایج ترین این شیوه ها عبارتند از: آزمایشات in vitro، نرم افزارهای کامپیوتری، پایگاه داده ی آزمایشات سابق (برای پرهیز از تکرار)، و حتی آزمایشات بالینی انسانی.
استفاده از سلول ها، ارگان ها یا کاشت بافت نیز می توانند جایگزین شوند. گرچه کماکان
حیوانات قربانی می شوند تا از اعضای بدنشان در چند مورد فوق استفاده شود.
در بخش بعدی به بررسی چند نمونه از این روش های جدید مورد استفاده پرداخته می شود.
نمونه هایی از روش هایی که می توانند جایگزین آزمایشات حیوانی شوند
Eytex
توسط شرکت ملی
آزمایش تولید می شود، در Palm Springs و کالیفرنیا. آی تکس رویه استلوله ای (in-vitro)، که تورم و حساسیت چشم را با سیستم تغییر پروتئین می سنجد. یک پروتئین گیاهی از باقالای هندی عکس العمل قرنیه را در مقابل مواد خارجی شبیه سازی می کند. این روند در AVON به جای
آزمایش ظالمانه ی حساسیت چشم دریز استفاده می شود.
Skintex
شیوه ای in-vitro برای ارزیابی حساسیت پوستی که از پوست کدو تنبل برای شبیه سازی تاثیر یک ماده خارجی
روی پوست انسان بهره می برد.
آی تکس و اسکین تک، هر دو
روی 5000 ماده کاربرد دارند.
EpiPack
تولید شده توسط Clonetics در سن دیگو کالیفرنیا. اپی پک از بافت های کلون شده ی انسانی برای بررسی موادی که باقوه مضرند یهره می برد.
Neutral Red Bioassay
توسعه یافته در دانشگاه راکفلر و رواج یافته توسط کلونتیکس. سلول های کاشت شده ی انسان است که در اندازی گیری میزان جذب رنگ حل پذبیر در آب کاربرد دارد تا مسمویت مربوط به آن معین شود.
Testskin
توسط Organogenesis در کبریج ماساچوست توسعه یافته. از پوست انسان که در محفظه ای پلاستیکی و سترون رشد یافته استفاده می کند و برای سنجش میزان حساسیت و غیره کاربرد دارد. این شیوه در Avon، Amway و Estee Lauder مورد استفاده قرار می گیرد.
ادامه دارد...
ترجمه: The Almighty
__________________